Kan upprepad korttidsfrånvaro vara något bra?
Det menar i alla fall Lars Hjalmarsson, VD för Sveriges företagshälsor.
Idag skriver DN om den Jobbhälsobarometer som Sveriges företagshälsor presenterar i nästa vecka.
När jag läser artikeln och kommer till slutet så står följande:
– Det är inte fel att jobba mycket, men att jobba mycket hela tiden är fel. Ser man inget slut och saknar tid till återhämtning så blir det galet. Med tanke på det är kanske korttidssjukfrånvaron inte av ondo. Den ger möjlighet att laga pyspunkan och förhindrar då kanske något värre. Det bästa vore naturligtvis om arbetsplatserna var organiserade på ett sätt så att detta helt kunde undvikas, säger Lars Hjalmarsson.
Det som jag hakar upp mig på är de två meningarna ovan som är färgade oranga.
Skulle korttidsfrånvaro något bra? Att personer inte får möjlighet till återhämtning i sitt arbete? Att arbetsgivare inte har en arbetsmiljö som främjar hälsa? Att man som medarbetare inte har förutsättningar för tid till regelbunden återhämtning?
Skulle det göra att det ”inte är av ondo” med korttidssjukfrånvaro?
I mina ögon ska medarbetare aldrig behöva betala priset ”sjukfrånvaro” – oavsett kort eller lång – till följd av arbetsmiljöorsaker – fysiska som psykosociala.
Istället behöver arbetsgivare verktyg och stöd i att se över balansen mellan arbetets krav och medarbetarnas möjlighet till regelbunden återhämtning.
Resten i citatet ovan är helt korrekt – det är just de två färgade meningarna som ska bort!
Varför? Jo, för det är precis det som är så viktigt att vi alla jobbar för – att medarbetare INTE ska behöva betala priset som t ex korttidssjukfrånvaro för att arbetsbelastningen inte är i jämnvikt med möjligheten till återhämtning.
Eller vad säger ni?
//Anna